Une liste de pays exclus se lit comme un verdict unique. Ces endroits sont écartés ; il y a sans doute quelque chose qui ne va pas chez eux. Cette lecture est fausse, et elle est injuste envers la plupart des pays qui figurent sur une telle liste. Trois mécanismes distincts y placent un pays. Ils n'ont presque rien à voir entre eux, ils sont décidés par des gens différents pour des raisons différentes, et seul le premier est un jugement sur quoi que ce soit.
Première raison : y traiter serait illégal
Les sanctions sont des instruments juridiques. Les gouvernements et le Conseil de sécurité des Nations unies les imposent, et les entreprises à portée de ces autorités les respectent. Certains régimes sont globaux : ils couvrent un territoire entier et interdisent l'essentiel des relations commerciales avec lui. La Corée du Nord en est l'exemple le plus net. La plupart des sanctions sont plus étroites et visent des personnes, des sociétés, des navires, des banques ou des organes gouvernementaux nommément désignés, plutôt que tout le monde à l'intérieur d'une frontière.
Une entreprise ne choisit pas les régimes qu'elle observe. Elle observe tous ceux qui la lient : le droit du pays d'où elle opère, et les règles attachées à toute infrastructure financière qu'elle touche. La valeur libellée en dollars a tendance à passer par des infrastructures américaines et emporte avec elle les règles américaines. Les paiements en euros passent par des banques européennes et emportent les leurs. Lorsque deux listes divergent, c'est la plus stricte qui s'impose, car enfreindre l'une ou l'autre est une infraction.
Cette catégorie ne comporte aucune souplesse. Un opérateur qui ferait une exception ne rendrait pas service à un client ; il commettrait une infraction, et dans de nombreuses juridictions une infraction grave, engageant sa responsabilité personnelle. Il n'y a pas de recours auprès de la plateforme d'échange, parce que la plateforme n'est pas celle qui décide. Voir le filtrage des sanctions et des PEP, expliqué.
Deuxième raison : le service n'est pas autorisé à y opérer
Les services financiers sont autorisés pays par pays. Une licence accordée dans une juridiction ne voyage pas. Proposer d'acheter des coupons à des résidents d'un pays qui exige sa propre autorisation pour cette activité est illégal dans ce pays, quoi que dise le droit du lieu où l'entreprise est établie. Les régulateurs voient d'un mauvais œil les entreprises qui sollicitent leurs résidents à distance, et ils ont le pouvoir d'agir.
Les entreprises desservent donc les marchés où elles y sont autorisées et se tiennent à l'écart des autres. C'est la raison la moins dramatique et celle qui dit le moins de choses sur qui que ce soit. Rien ne cloche chez le pays. Rien ne cloche chez le client. Les documents n'existent pas.
La France n'est pas un marché desservi. C'est une décision sur les lieux où ce service est proposé, non une affirmation sur qui que ce soit en France ni sur le droit français.
Cette catégorie évolue aussi pour des motifs sans rapport avec la réputation d'un pays. Un régulateur instaure une obligation d'enregistrement qui n'existait pas auparavant, et un pays qui était desservi devient exclu. Un régime d'agrément s'ouvre, une demande aboutit, et l'inverse se produit. Sur cette plateforme, la demande de licence pour les actifs virtuels est en cours d'instruction et les échanges ne sont pas activés ; la liste des pays desservis suivra l'autorisation qui sera finalement accordée. La page conformité expose la position actuelle.
Troisième raison : la transaction ne peut pas être menée à bien en sécurité
Le troisième groupe relève de la pure tuyauterie. Le droit le permet, l'autorisation le couvre, et cela reste impossible à faire.
- Il n'existe aucun canal de versement. PayPal n'est pas disponible dans une longue liste de pays. Des banques refusent les virements vers certains corridors, ou les acceptent puis les retiennent pendant des semaines. Là où les banques d'un pays ont perdu leurs relations de correspondance — les accords qui permettent à une banque locale d'atteindre le système international par l'intermédiaire d'une plus grande — les virements internationaux deviennent lents, coûteux et peu fiables, quel que soit l'expéditeur. S'il n'existe aucun moyen fiable d'acheminer de l'argent à quelqu'un, il n'existe aucune façon honnête de le promettre.
- L'identité ne peut pas être établie. La vérification dépend de documents contrôlables : documents de voyage à lecture optique, registres nationaux, autorités de délivrance joignables. Là où ces contrôles ne sont pas possibles, l'étape obligatoire d'identité ne peut pas être accomplie, et cette étape n'est facultative à aucun montant. Voir vérification d'identité.
- La fraude se concentre sur un corridor. La fraude n'est pas répartie uniformément. Elle se regroupe par route et par méthode, et elle se déplace. Un corridor travaillé intensément une saison est calme la suivante. Là où le volume de fraudes tentées sur une route dépasse ce qu'un examen manuel peut raisonnablement traiter, la route se ferme pour un temps. C'est une affirmation sur une organisation criminelle, non sur une population, et c'est généralement temporaire.
L'inscription sur une liste du FATF se situe à l'extrémité la plus douce de cette catégorie. Lorsqu'une juridiction est placée sous surveillance renforcée, l'effet pour les clients est un supplément de contrôles et des décisions plus lentes, plutôt qu'un refus.
Pourquoi il importe de les garder distinctes
Confondez les trois et vous finirez par dire quelque chose de faux sur la plupart des personnes concernées.
La première raison concerne la conduite d'un gouvernement ou de personnes nommément désignées, et la restriction est un mur juridique. La deuxième raison concerne des classeurs. La troisième concerne des banques, des bases de données documentaires et une géographie criminelle. Une personne dont le pays est exclu pour la deuxième ou la troisième raison n'est soupçonnée de rien du tout. Personne ne l'a évaluée. Personne n'a examiné son dossier, car il n'y a pas de dossier. Le service ne l'atteint pas, de la même manière qu'un transporteur ne livre pas à toutes les adresses.
Cette distinction mérite d'être énoncée clairement, car l'expérience d'être refusé est identique dans les trois cas et il est facile d'y lire une accusation.
L'exclusion s'attache aux personnes autant qu'aux lieux
Une liste de pays n'est que la moitié du contrôle. La résidence, la nationalité, le lieu où l'on se trouve, la destination du versement et l'origine du coupon comptent tous, et ils ne désignent pas toujours le même endroit. On peut avoir la nationalité d'un pays desservi et résider dans un pays exclu, ou l'inverse.
Le filtrage porte aussi sur les personnes, et les personnes sanctionnées vivent partout, y compris dans des pays qui ne font l'objet d'aucune exclusion. Passer le contrôle de pays n'est pas la même chose que passer le filtrage, et échouer au contrôle de pays ne signifie pas qu'une personne figure sur une liste quelque part.
Chercher à paraître ailleurs — un VPN, l'adresse de quelqu'un d'autre, les documents d'un ami — ne déjoue pas le contrôle. Cela transforme un refus tout simple en un dossier qui ressemble à une tentative de contourner le filtrage des sanctions, ce qui est la pire chose qu'un dossier puisse être amené à dire.
Si vous résidez dans un pays desservi et que vous êtes en déplacement, dites-le plutôt que de chercher à contourner. La version honnête est une question à poser à l'assistance. La version malhonnête est un problème permanent.
Les listes évoluent dans les deux sens
Les sanctions sont levées autant qu'imposées. Des régimes d'agrément s'ouvrent. Des corridors inutilisables redeviennent utilisables lorsqu'une relation bancaire est rétablie ou qu'une base de données documentaire est mise en service. Un pays exclu aujourd'hui ne l'est pas pour toujours, et un pays desservi aujourd'hui pourrait ne plus l'être l'an prochain.
La conséquence pratique : vérifiez avant de vous engager, pas après. La position actuelle est publiée sur la page des pays exclus, et c'est elle qui fait foi — pas ce qu'a dit un message de forum, ni ce qui s'appliquait la dernière fois que vous avez regardé. Une exclusion découverte avant d'acheter ou d'accepter un coupon est un désagrément. Une exclusion découverte avec un code déjà en main est un code dont vous ne pouvez rien faire.